一、危险驾驶罪中提取血样行为定性

《道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：

机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。

《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（四）项规定：

公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，为检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量依法可以采取行政强制措施。

结合一般查醉驾时交警支队填发的公安交通管理行政强制措施凭证（格式文本）等书证，也都明确强制检验血液属于行政强制措施。因此，危险驾驶罪中，强制提取血样行为属于行政强制措施。

二、公安机关在抽取血样过程中违反相关行政法规的，所提取的血样能否作为刑事案件定案的依据？

《刑事诉讼法》第五十二条规定：

行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：

行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证，经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。

《刑事诉讼法》第五十四条也规定：

收集物证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

换言之，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证，只有在 “收集物证不符合法定程序”“可能严重影响司法公正”“不能补正或者作出合理解释”三要件同时具备的情况下，上述物证才应当予以排除，不作为刑事证据使用。很明显，“可能严重影响司法公正”是上述三要件中的核心要件。

因此，公安机关在抽取血样过程中虽然违反了相关行政法规，但所提取的血样不会对司法公正产生严重影响的，可以作为定案的依据。