站在“十四五”收官与“十五五”开局的交汇点上，2025年以法治之笔擘画未来。二十届四中全会为未来五年定调，民营经济促进法正式施行让民企吃下“定心丸”，治安管理处罚法完成近20年来首次大修。这一年，海南自贸港全岛封关，高水平开放迈出关键一步；这一年，纪念抗战胜利80周年，台湾光复纪念日以法律形式确立。这是一个承前启后、继往开来的年份。

本文依据《中华人民共和国建筑法》，就发包、承包等相关问题进行了详细解读。

本文将对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》进行全面解读。

挂靠经营在建筑工程、运输等行业领域屡见不鲜，通常是不具备相应资质的个人或单位借用被挂靠者的名义，从事经营活动。在这种复杂的法律关系中，当相对人与挂靠者进行交易时，若出现纠纷，相对人能否要求挂靠人和被挂靠人承担责任，在很大程度上取决于相对人是否明知存在挂靠关系。今天，我们就来深入探讨这一法律问题。

挂靠在建筑行业是较为常见的现象。挂靠行为扰乱了建筑市场的正常秩序，而其中最为关键且容易引发纠纷的便是工程质量问题。一旦出现质量问题，责任该如何承担？这不仅关乎建筑行业的健康发展，更与人民群众的生命财产安全息息相关。

《建工司法解释（一）》第43条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该条款旨在突破合同相对性，保护实际施工人的合法权益，使其在转包人、违法分包人怠于行使权利时，能直接向发包人主张权利。但对于工程价款利息是否涵盖其中，条文本身未作明确表述。

挂靠人以自己名义与相对人订立、履行合同的情形下，相对人向被挂靠人主张合同约定权利，需综合考虑合同相对性原则、表见代理的构成等多方面因素。在大多数遵循合同相对性的情况下，相对人难以向被挂靠人主张权利，但当满足表见代理的严格条件时，被挂靠人则可能需承担相应责任。

当发包人明知挂靠人借用资质时，挂靠人能否向发包人主张工程价款以及是否享有建设工程价款优先受偿权，在法律规定和司法实践中都存在诸多争议和不确定性。

在建设工程领域，挂靠现象屡见不鲜，由此引发的法律纠纷也日益增多。其中，挂靠人能否依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工司法解释（一）》）第四十三条向被挂靠人主张工程价款，在实务中频频发生。经过深入的法律分析和对司法实践的研究，我们可以明确地得出答案：不可以。

在建设工程行业领域，建设工程施工合同所涉及的法律问题始终是业界关注的焦点。其中，挂靠现象广泛存在，已然引发了一系列错综复杂的法律纠纷。本文将对建设工程施工合同挂靠的相关法律问题展开深入剖析。

当二十届三中全会部署“在法治轨道上全面深化改革”，当民营经济促进法草案为1.8亿户市场主体吃下“定心丸”，2024年以法治之力护航高质量发展。这一年，渐进式延迟法定退休年龄政策落地，关乎亿万劳动者的切身利益；这一年，“网络水军”民事公益诉讼首案宣判，向网暴亮出司法利剑。这是一个改革与法治双轮驱动的年份。

淄博烧烤的烟火气里，藏着城市治理的法治密码；缅北电诈集团的覆灭中，彰显跨境打击的法治决心。2023年，法工委一纸审查意见叫停“连坐”式惩戒，让罪责自负原则回归；这一年，惩治网暴指导意见出台，让键盘不再成为伤人的刀；这一年，医药反腐风暴席卷全国，刮骨疗毒净化行业生态。这是一个在烟火气中彰显法治温度的年份。